|
|||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
![]() |
Новости CForum.ru02.11. [Маркетинг] 09.01. [Маркетинг] 09.01. [Маркетинг] 28.02. [Маркетинг] 01.10. [Бизнес] 24.04. [Бизнес] 13.10. [Бизнес] 06.10. [Бизнес] 18.09. [Бизнес] 24.08. [Бизнес] Мобильные телефоны на MForum.ru03.04. [ 03.04. [ 02.04. [
![]() |
![]() |
Хостинг-провайдеры не будут отвечать за контент, размещенный третьими лицамиТему создал(а): Surfer
Метки: ваши права, арбитражная практика, хостинг-провайдеры, правообладатели, ВАС (Высший арбитражный суд), Контент и право (ООО), Мастерхост
Контрафактам не нашли аргументов Президиум ВАС защитил хостинг-провайдеров Интернет-провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, а факт несанкционированного использования им музыкальных произведений путем размещения в интернете должен быть доказан правообладателем. К такому выводу пришел президиум Высшего арбитражного суда (ВАС). Это решение может определить исход многих судебных разбирательств между правообладателями и хостинг-провайдерами, в частности, между холдингом ВГТРК и социальной сетью «В контакте». На этой неделе стал доступен текст решения президиума ВАС по иску правообладателя ООО «Контент и право» в отношении хостинг-провайдера «Мастерхост». Декабрьским решением президиум ВАС направил дело в отношении провайдера «Мастерхост» на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы. Иск подал правообладатель ООО «Контент и право» из-за того, что на сайте Zaycev.net (размещен на серверах «Мастерхоста») были размещены знаменитые песни на музыку Евгения Крылатова «Крылатые качели» и «Прекрасное далеко», а также «Александра» из фильма «Москва слезам не верит», музыку к которой написал Сергей Никитин. Истец потребовал взыскать с «Мастерхоста» 200 тыс. руб. компенсации. Арбитражный суд Москвы в ноябре 2007 года иск отклонил, сославшись на то, что владельцем ресурса Zaycev.net является ООО «Метком», а к нему претензии не предъявлялись. Но уже в феврале 2008 года апелляционная инстанция решил взыскать с «Мастерхоста» 140 тыс. руб. компенсации. По мнению апелляционного суда, контрафактные материалы находились на сервере «Мастерхоста», который мог и сам размещать информацию в интернете. Кассационный суд постановление апелляции поддержал. В тексте решения президиума ВАС есть два принципиально важных пункта, считают юристы. Во-первых, в решении подчеркивается, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемых данных. Во-вторых, факт несанкционированного использования провайдером музыкальных произведений путем размещения их в интернете должен быть доказан правообладателем. Если не установлено, что провайдер знал или мог знать о незаконном распространении музыки, то он не должен доказывать отсутствие факта использования им этих произведений. Решение президиума ВАС является важным для интернет-рынка, считает партнер юридической компании Salans Виктор Наумов. «По сути, суд указал, что требовать компенсацию с хостинг-провайдеров можно, в частности, только после уведомления о нарушении»,— говорит господин Наумов. По его словам, суд указал, что в зависимости от обстоятельств виновным в нарушении могут признавать только того, кто непосредственно размещает нелицензионный контент, а не того, кто предоставляет техническую возможность загружать видео или музыку. Решение президиума ВАС хотя и носит рекомендательный характер, но может повлиять на судебную практику по таким делам, считает Виктор Наумов. «Оно может говорить о том, что суды будут придерживаться американской модели,— рассуждает господин Наумов.— При ней взыскания производятся только с тех провайдеров, которые были уведомлены о нарушении и не приняли мер». Адвокат юридической компании «Усков и партнеры» Вадим Усков считает, что отличие этого решение от других состоит в том, что провайдер может быть наказан в случае, если он знает о нарушении. Одним из самых громких дел в отношении хостинг-провайдера может стать суд между холдингом ВГТРК (телеканалы «Россия», «Культура», «Спорт», «Вести-24») и социальной сетью «В контакте». В октябре 2008 года ВГТРК подал иски о защите авторских прав против интернет-компании Mail.ru и сайта Vkontakte.ru. Суть претензий сводилась к тому, что на обоих сайтах любой пользователь может закачать ролики, права на которые принадлежат производителям контента, в том числе и ВГТРК. Mail.ru уладил конфликт с истцом ВГТРК, заключив мировое соглашение (см. “Ъ” от 25 ноября) и подписав лицензионный договор с ВГТРК. С сетью «В контакте» договориться во внесудебном порядке не удалось. (с) Александр Малахов, " Complete in 10 ms, lookup=1 ms, find=9 ms
![]() |
![]() |
||||||
|