Актуальная проблема. Взаимоотношения контент-провайдеров и правообладателей. Опыт Украины

Отчет Рабочей группы по изучению ситуации в сфере защиты авторских прав на мобильный контент.

Настоящий документ представляет собой краткий отчет рабочей группы, созданной для изучения ситуации в сфере защиты авторских прав на мобильный контент. Толчком для появления группы стал ряд шагов, предпринятых компаниями-правообладателями. Эти шаги в целом привели к существенному ухудшению условия ведения бизнеса контент-провайдерами. Таковыми шагами можно считать:

• Требование фиксированных отчислений роялти независимо от реальных продаж;
• Требование выделения отдельных коротких номеров для продажи контента, использующего объекты авторских прав разных правообладателей;
• Требование оперативного доступа к статистике операторов и требование от операторов вести подробный учет продаваемого контента в разрезе авторских прав;
• Значительная "вилка" ставок и условий начисления роялти разным контент-провайдерам.

Объективно достаточно дискомфортная для контент-провайдеров позиция правообладателей усугубилась субъективным моментом. Речь идет о неприемлемой в культурном обществе манере ведения дел некоторыми правообладателями. Манере, которая сводится к тезису "Вы все нам должны и будет платить столько, сколько скажем и на таких условиях, на каких скажем". Это закономерно привело к ряду конфликтов между контент-провайдерами и правообладателями, в ходе которых первые начали приостанавливать отчисления роялти, а вторые – отказывать в продлении договоров и подавать иски о нарушении авторских прав.

Одним из результатов стало повышенное внимание к деталям бизнес-практики правообладателей. Эти детали оказались настолько любопытны, что возникла идея окончательно выяснить некоторые вопросы чтобы, возможно, предпринять определенные значимые действия и положить конец "доению" контент-провайдеров теперь еще и правообладателями.

При анализе нижеизложенных рекомендаций необходимо учитывать, что участники рабочей группы не являются профессиональными юристами и не специализируются в области интеллектуальной собственности. Проделанная ими работа выполнялась на общественных началах, в свободное от основных обязанностей время. Поэтому полученные результаты должны рассматриваться не как истина в последней инстанции, а предлагаемые ими умозаключения и предложения должны быть подвергнуты придирчивому анализу.

Весьма желательным является привлечение к обсуждению профессиональных юристов, специалистов по Хозяйственному Кодексу в первую очередь.

Факты

Выводы и рекомендации рабочей группы основываются на следующих фактах, как общедоступных (положения профильного Закона), так и полученных в ходе встреч и переговоров.

1. Правообладатели ведут интенсивные консультации между собой на предмет выработки общей позиции в конфликте с теми провайдерами, которые, по мнению правообладателей, нарушают их законные права. В рамках этого процесса правообладатели пытаются заручиться поддержкой операторов и государственных органов, уполномоченных регулировать взаимоотношения на рынке авторских и смежных прав. В частности, правообладатели передают операторам списки "недобросовестных" провайдеров услуг. Также есть основания говорить о попытке согласовать единые условия подписания договоров, которые будут впоследствии навязаны рынку.
   
2. Компания "Киевстар" проявляет живой интерес к проблеме взаимоотношений провайдеров услуг и правообладателей. Получив жалобы от правообладателей, представители компании, с одной стороны посчитали нужным выслушать комментарии провайдеров. С другой стороны, попросили правообладателей не форсировать события до окончания работы рабочей группы.
   
3. Закон Украины "Про авторское право и смежные права" содержит следующие положения:

Статья 31. п. 1. "Автор (или иное лицо, обладающее авторскими правами) может передать свои имущественные права, указанные в статье 15 настоящего Закона, любому лицу полностью или частично. Передача имущественных прав автора (или иного лица, обладающего авторскими правами) оформляется авторским договором. Имущественные права, которые передаются по авторскому договору, должны быть указаны в нем. Имущественные права, не указанные в авторском договоре как отчужденные, считаются не переданными".

Статья 33. п. 3: "Предметом договора про передачу прав на использование произведения не могут быть права, которых не было на момент заключения договора".

Статья 48: Деятельность организаций коллективного управления

п. 2: Организации коллективного управления не имеют права заниматься коммерческой деятельностью или использовать каким либо способом объекты авторского права и (или) смежных прав, порученных им для управления. На деятельность таких организаций не распространяются ограничения, предусмотренные законодательством про защиту экономической конкуренции.

4. Наиболее примечательным фактом можно признать то, что абсолютное большинство компаний-правообладателей, с которыми общались представители рабочей группы, в категорической форме отказались предоставить документальные подтверждения имущественных прав на объекты авторского права, наличие которых они декларируют. Все, что они продемонстрировать это так называемые "каталоги" объектов авторского права, на которые, по их словам, у них есть соответствующие права. При этом ответственные лица некоторых компаний опускались до откровенной грубости и даже хамства, что обычно указывает на неуверенность в своей правоте. Заявленная ими позиция может быть описана как "Ваше дело телячье – платить нам. Не будете платить - засудим".

5. Представители Украинской Ассоциации Авторских и Смежных Прав (УАССП, профильное государственное агентство – авт.) в ходе консультаций с ними членов рабочей группы обозначили следующую позицию:

a. По их мнению, абсолютное большинство украинских правообладателей, с которыми пересекаются контент-провайдеры, действительно имеет заявленные ими права. По крайней мере, в базе УААСП есть достаточное количество зарегистрированных Ассоциацией договоров между правообладателями-резидентами Украины и зарубежными издательствами, авторами и т.д. Доступ к этой базе закрыт.

b. На большинство объектов авторского права зарубежного происхождения у местных правообладателей нет авторских договоров, только так называемые "каталоги". По мнению представителей УААСП это связано с тем, что при подписании договоров с зарубежными правообладателями наши украинские, по сути, не озаботились подтверждением наличия этих самых прав. Они, фактически, купили те же самые каталоги. Полноценная легализация правоустанавливающих документов на отдельно взятый объект авторского права стоит денег – нотариальные заверения исходных авторских договоров, официальные переводы и т.п. Реально речь идет о круглых суммах, которые правообладатели будут вынуждены отнести на свои затраты.

c. Зафиксированы злоупотребления со стороны компаний, заявляющих авторские права, которых у них реально нет и требующих на этом основании роялти.

d. По мнению представителей УААСП, адресованные правообладателям требования легализации их прав неуместны. Это, по их мнению, война, в которой у пользователей прав (в данном случае провайдеров) нет шансов выиграть. В случае отказа выплачивать роялти и гипотетического рассмотрения такого дела в суде правообладатель поднатужится и выдаст полноценные документы. Это, автоматически, будет означать проигрыш провайдера и разорительные штрафы. Таким образом, конфронтация с правообладателями, якобы, бесперспективна – засудят.

e. УААСП готова выступить посредником в переговорном процессе между правообладателями и провайдерами. За отчисления в размере 16-18% от стоимости контента УААСП готова стать единым отраслевым расчетным центром. При этом обычно Ассоциация сопровождает такого рода имущественные интересы за 20%.

Выводы

На основании вышеприведенных фактов участниками рабочей группы сделан ряд умозаключений. Как уже сказано в преамбуле, эти умозаключения носят характер частного мнения двух людей, посвятивших некоторое время сбору и изучению первичной информации

1. Ввиду содержания Ст. 48 п.2 профильного Закона достаточно туманными представляются перспективы уличить правообладателей в действиях, препятствующих конкуренции, в частности, вменить в вину согласованные антирыночные действия. Подлежит дополнительному изучению вопрос о том, можно ли распространить действия статьи на юридические лица, не зарегистрированные в УААСП именно в качестве организаций коллективного управления правами. А именно таковыми является большинство правообладателей – это просто ООО. Подчеркну, это не вопрос законодательства о защите конкуренции. Это вопрос правоприменительной практики в сфере авторских прав.

2. Насколько можно судить, УААСП в целом играет за команду правообладателей. Соответственно, сложно рассчитывать на эффективную поддержку с их стороны в случае гипотетического конфликта с правообладателями. Имея на руках такие сильные козыри как прописанное в Законе право фиксировать и официально подтверждать наличие авторских прав, УААСП с высокой долей вероятности может эффективно блокировать большинство юридических атак на позиции правообладателей.

3. В такой ситуации единственным серьезным рычагом давления на правообладателей остаются вопросы безусловного соблюдения процедур, прописанных в тех договорах, которые они сами предлагают. Поскольку этими договорами они стандартно гарантируют, что "обладают всеми необходимыми правами и полномочиями для предоставления пользователю прав, перечисленных в Договоре", - возникает возможность призвать их к ответу, официально потребовав предоставить документальные подтверждения этих самых "прав и полномочий". В соответствии с Ст. 31 п.1 Закона таким подтверждением может быть только и исключительно авторский договор, заключенный либо непосредственно с автором, либо с его полномочными представителями. Неспособность предоставить корректно составленный и надлежащим образом заверенный авторский договор выглядит как достаточный повод для отказа признавать наличие авторских прав. В том числе выплачивать роялти.

Рекомендации

Предлагается к рассмотрению следующий алгоритм защиты интересов контент-провайдеров:

1. Проведение общего собрания представителей заинтересованных компаний провайдеров. В ходе собрания должны быть выработаны и согласованы общий взгляд на ситуацию. Этот взгляд необходимо зафиксировать в виде декларативного документа, под которым должны стоять подписи участников. Среди прочего необходимо определить отдельно желаемые и отдельно приемлемые условия работы с правообладателями, за которые будут бороться участники.

2. Создание переговорной группы в составе 2-3 человек, уполномоченных вести переговоры с правообладателями.

3. Представляется целесообразным обратиться к операторам, к Киевстару, например, с просьбой провести под его эгидой рабочее мероприятие с участием всех заинтересованных сторон – провайдеров, правообладателей, УААСП, операторов. На этом мероприятии должно иметь место публичное заявление позиции участников рынка контента такого содержания: либо конструктивные переговоры с целью достижения консенсуса с правообладателями, либо полномасштабная конфронтация. Выгода от переговоров заключается в том, что правообладатели смогут избежать весьма хлопотных и дорогих процедур, связанных с подтверждением своих прав. Речь, очевидно, будет идти о десятках, если не сотнях тысяч долларов.

4. В свою очередь, конфронтация должна планироваться и, в случае необходимости, осуществляться по следующему сценарию:

a. Определение произвольным образом "жертвы", т.е. одного правообладателя, с которым все без исключения провайдеры начинают показательно конфликтовать.

b. Провайдеры направляют жертве официальные требования предоставить надлежащие документы - авторские договора.

c. В случае её отказа каждым провайдером вчиняются последовательно такие судебные иски:

i. Об истребовании указанных документов.

ii. Если жертва не смогла предоставить суду указанные документы, провайдер прекращает выплату роялти и выдвигает новый иск - О признании ничтожным заключенных с нею договоров на пользование объектами авторского права.

iii. В случае благополучного разрешения предыдущих споров провайдеры могут подавать иски о взыскании ранее уплаченных роялти.

iv. Самые экстремальные могут попробовать обвинить неудачливого правообладателя в мошенничестве.