MoCO-2010. Первый день. Круглый стол 2 (с правообладателями). Часть 5/7

Вопрос из зала. Сергей Половников, Content-Review: У меня вопрос конкретно к правообладателям, к Роману, к Тофику.  Вы отлично отфутболиваете все претензии, и "Информ-мобил", и "МегаФон". Они вам и так, и так намекают "давайте продавать по справедливой цене". Я приведу конкретный пример. Опять же на примере качественного и своевременного контента. Все наверное знают телесериал "Остаться в живых" (Lost). Последняя серия этого сериала появилась в России в HD-качестве, в нормальном переводе за неделю до трансляции по ТВ. На этом, конкретно, переводчики Lost.Film.TV, не считая бесплатных торрент-загрузок, получили в районе 30-50 тысяч долларов. И это не считая длинного "хвоста". Это все на одной серии. У них этих серий - 6 сезонов. Включая "Доктор Хаус". Ну, что я вам рассказываю, вы сами качаете. ... Не нужно улыбаться, вы же не по телевизору это смотрите. Объясните мне пожалуйста... есть в интернете, давно уже, справедливая цена. Если мы берем зайцев.net, то это много баннеров. Если мы берем allfmp3, то я не знаю, сколько сейчас стоит трек, но наверное, в районе трех рублей. Слева от вас сидят люди, которые готовы вам помогать продавать по справедливой цене. Вы отказываетесь от любых денег ...

Роман Романенко, директор по цифровым продажам, Sony Music Entertainment: Сереж, не отказываемся.

Сергей Половников, Content-Review: Нет, стойте. Мимо вас протекает огромная туча бабла, извините за выражение. Но вы же не хотите его брать. Вы ставите рамки одним, вы ставите рамки другим, начинаете говорить "ой, я заработаю с одного трека 20 копеек". Но вы же вообще ничего не зарабатываете по сравнению с тем, что зарабатывает в интернете любой стартапер.  Создать сайт с нелегальным контентом - это дело одного вечера. Заработать на нем можно гораздо больше, чем зарабатывает "Информ-мобил" на каком-нибудь треке. Объясните пожалуйста, почему вы сознательно уходите от ответа на вопрос - почему вы не хотите продавать контент по справедливой, устоявшейся уже в интернете цене?

Роман Романенко, директор по цифровым продажам, Sony Music Entertainment: Сереж, продаем. Какая на твой взгляд, справедливая цена?

Сергей Половников, Content-Review: Здесь опять же... Если я привожу в пример Lost.film, то там оплачивается трафик. 5 ГБ стоят $1. В рамках этих 5 ГБ можно качать себе что угодно, накачали - еще заплатили. На зайцах.нет вообще нет никакого...

Роман Романенко, директор по цифровым продажам, Sony Music Entertainment: Ты хочешь, чтобы был контент бесплатным?

Сергей Половников, Content-Review: Я не хочу, чтобы контент был бесплатным. Но я пользуюсь лостфильмом и наслаждаюсь самими свежими сериями. Пока там кто-то выпустит на DVD... на BluRay, зачем мне все это? Я заплатил $1, получил фильм в нормальном качестве. Не буду я ждать, когда он будет выходить в России, по мнению мейджеров, что он выйдет через полгода, как, например, будет сейчас выходить "Двойной капец". Полгода назад я все это уже смотрел, все его уже посмотрели. Нет, мейджоры его только сейчас выпустят, загонят всех в кинотеатры, потом еще будут собирать с DVD, потом еще скажут "оплати ка нам за цифровую копию". Вам не кажется, что это немного ненормально?

Роман Романенко, директор по цифровым продажам, Sony Music Entertainment:  Сереж, вопрос понятен, на самом деле мы действительно снизили стоимость за последние годы, достаточно сильно мы идем на уступки.  И Universal тоже достаточно сильно пошла на уступки для рынка. Но снизить его до доллара за "закачай все, что хочешь",  мы не можем. Не можем по простой причине. Потому что та же Бритни, та же Шакира хотят получать минимальные отчисления. И мы их платим. Мы инвестируем в артиста, мы промотируем его, мы продвигаем его. Мы записываем музыку, это все стоит денег. Конкурировать с пиратством ценой мы не в состоянии. Мы готовы предложить альтернативу, мы готовы предложить достаточно разумные цены, но конкурировать "за один доллар скачай весь наш каталог из 100 тысяч треков", ну сорри.

Тофик Садыхов, директор по маркетингу, цифровому контенту и стратегическому развитию, Universal Music: Нет, ну даже больше, на самом деле. Сегодня эта цена $1, а завтра это ноль. И мы дойдем до того, что "справедливая цена" за контент - 0 ! Понимаете? Тогда у вас не будет артистов, тогда нечего будет слушать.

[А.Бойко. Позволю себе ремарку - по-моему, это совершенно бездоказательное, ни на чем не основанное предположение. Артисты, по-крайней мере, многие достойные артисты, хотя и любят получать деньги за свое творчество и не откажутся от денег, но обычно они не могут не творить. И если им не будут платить за их творчество, они от этого творить не перестанут. Вся история человечества тому пример. Знаменитые классики прошлых веков вынуждены были зарабатывать на хлеб уроками музыки для детей, а в свободное от уроков время и создавали то, чем прославились в веках. Вовсе не плохая модель. Так что даже, если все мейджоры в один день прекратят свое существование вместе со всеми защитниками авторских прав, музыка и музыкальное творчество, равно как и другие виды творчества, не прекратят своего существования]. 

??: Не соглашусь.

??: И я.

Наталья Чанышева, компания Инфокс, мы представляем производителя контента, информационного контента, политического, властного, не очень интересного, возможно, на мобильниках, пока, во всяком случае. Но у меня ремарка немного другая. Во-первых, я очень хорошо представляю себе, как сделать интернет проект и какие юридические вещи при этом затрагиваются. Так вот, если, как говорят уважаемые правообладатели я делаю сайт на котором есть тексты песен, фотосессии артистов и так далее,   это значит, что я должна заплатить фотографу его отдельные отчисления, автору песни отдельные отчисления, а за трек вам все равно некоторые отчисления, пусть они даже будут гораздо меньше. И, соответственно, себестоимость моего большого проекта, она зависит не от того, насколько я правильно usability спроектирую, а от того тоже, сколько вот таких платежей  у меня уйдет там, в back-е. 

А второй момент,  это по-поводу актуальности контента, здесь на самом деле, молодой человек уже сказал - нет его актуального, лицензионного. Потому что, если я хочу фильм must have прямо сейчас, даже если я его посмотрела в кинотеатре вчера, и сказала, что он "зашибись, какой классный, я хочу его домой показать детям", я его не куплю просто так вот в хорошем качестве. 

А пункт третий - это то, что мне кажется вы очень плохо представляете себе психологию интернет-пользователя. Если он смотрит фильм или слушает музыку на завешанном баннерами сайте, (ему неудобно, ему плохо и так далее), он уже считает, что он заплатил. Он даже не задается вопросом, как подтверждают все наши исследования, легальный это контент или нелегальный. О считает, что условного говоря, владелец сайта или рекламодатель, который гарантирует его видеоплеер, кто угодно, кто обвешал баннерами эту площадку, - это их проблема с правообладателем, с исполнителем, с кем угодно. Но не его. И с точки зрения потребления этого контента, он абсолютно прав. С какой стати это должно его касаться. Он уже расплатился, с одной точки зрения, там, неудобством, с другой точки зрения сложностью регистрации, с третьей тем, что площадка вся обвешана рекламой. Он уже заплатил. Эта психологию я считаю абсолютно нормальной. Ее будем пытаться переделывать?! 

---

<< К части 4 конспекта Круглого стола -- К части 6 конспекта >>   

К путеводителю по материалам Форума MoCO-2010 >>