CForum продолжает собирать мнения ведущих специалистов отрасли в рамках "виртуального круглого стола", посвященного переходу МТС к новой схеме взаимодействия с контент-провайдерами. Предоставляем слово директору по маркетингу ЗАО «ИнКор» Дмитрию Лучкину.
В чем, на ваш взгляд, состоят плюсы и минусы введенной МТС агрегаторской схемы? Нуждается ли она в совершенствовании?
Любое нововведение на рынке VAS почему-то требует от игроков приложения огромных усилий. Казалось бы, мобильный контент, не самый зрелый сегмент в области телекоммуникаций, поэтому по своей сути, должен быть гибок и максимально адаптивен к постоянно меняющимся условиям, но новая схема, предложенная ведущим оператором сотовой связи стала неожиданностью. Если брать разговоры в кулуарах, то речь о переводе трафика контент-провайдеров (КП) на агрегаторов шла последние год-полтора.
На июньской конференции Mobile Content 2006 операторы большой тройки публично заговорили о будущих изменениях. Назывались разные цифры: 100, 30, 6-8. Понятно, что с десяток агрегаторов могут отлично конкурировать между собой (на самом деле 4-6 уже будут конкурировать). К этой принятой схеме на Западе мы шли давно, поэтому ее совершенствование должно идти рыночным путем, то есть через создание прозрачных правил и определений, кем является и не является агрегатор, и чем он отличается от контент-провайдера, что он вправе делать и что не вправе.
Плюсов у этой схемы больше – на стороне оператора и контент-провайдера – и большинство из них уже были многократно озвучены (от повышения процента от разделения дохода до ускорения прохождения заявок КП на новые сервисы у оператора). Если говорить честно, агрегаторский бизнес - это очень трудоемкий и тяжелый бизнес. Это касается всего - как поддержания идеальной работоспособности оборудования под возрастающими пиковыми нагрузками, так и проведения взаиморасчетов с операторами и контент-провайдерами. Поэтому ждать прихода сюда множества игроков не стоит, тем более маржа от агрегации не так уж велика.
Минусы схемы возникнут в период «утряски» переходного периода, когда не все до конца ясно, и когда будет сначала очень трудно отделить зерна от плевел среди 30-ти агрегаторов. Я вижу один только концептуальный минус – если крупный КП становится агрегатором, какие гарантии, что он не будет оказывать «давление» на агрегируемых партнеров. Ведь идет конкуренция каталогов контента и самих идей VAS-сервисов. Не обозначит ли это консолидацию рынка с легкой руки оператора?
Оцените возможное влияние нововведения МТС на рынок мобильного контента
Количество трафика не увеличится само собой, это точно. КП начнут рассмотрение предложений от пула агрегаторов и под фактором времени – а переключаться нужно быстро, чтобы не потерять свои деньги – будут выбирать партнера из имеющихся, скажем, не предложений, а «обещаний» агрегатора. С другой стороны, у многих игроков уже разработана и апробирована основа CPA бизнеса (агрегации), поэтому большинство из них могут предложить КП готовую инфраструктуру для новой схемы.
Предположительно, в худшем случае из-за этих перипетий трафик уменьшится на небольшой процент, что может быть сглажено осенним ростом активности абонентов. В дальнейшем это должно увеличить количество и качество предоставляемых услуг на рынке, ведь агрегаторы будут бороться и за лучшие условия, и за быстрейший ввод новых сервисов. То есть рынок может даже вырасти, благодаря этой новации. Тем более, западный опыт указывает на вторую модель агрегации, где агрегатор не только суммирует трафик, но еще отвечает за маркетинг услуг и работу по всему спектру сервисов, реализуемых на сети оператора.
Насколько ваша компания готова взять на себя агрегаторские функции?
Для нас агрегация это основа бизнеса. Мы являемся сервис-провайдером и так называемым «чистым» агрегатором, т.е. продаем контент наших партнеров, контент-провайдеров, в STK, WAP, WEB, RBT-проектах. Собственного каталога или сервисов у нас нет, поэтому, уточню еще раз – мы не конкурент для контент-провайдеров. Если говорить коротко, то, на наш взгляд, агрегация это сумма из мощной и развитой технической платформы (оборудования); из организованных отделов по работе с КП, по работе с сотовыми операторами, из сформированных команд разработчиков (персонала); готовых договоров, коммерческих предложений, процедур, схем разделения дохода в зависимости от объема трафика (документов) плюс уже выкупленные у оператора общие или выделенные короткие номера. Все это уже готово для работы с КП на нашей стороне, кроме того, у нас заключены договора с 38 контент-провайдерами на сегодняшний день. Для них мы агрегатор по CPA и работаем по схеме агрегатор/контент-провайдер.
Оцените возможность введения подобной схемы другими операторами
Насколько известно, все операторы идут к этой схеме. Шаг МТС, думаю, в чем-то ускорит действия ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «МегаФон» и других операторов. С другой стороны, можно посмотреть со стороны, что получится у МТС, и сделать свои CPA-схемы еще лучше, посмотрев на опыт перевода трафика на агрегаторов у ОАО «МТС».
Возможен ли конфликт интересов агрегатора и контент-провайдера?
Возможен, повторюсь, если у агрегатора и КП есть конкурирующие каталоги контента или сервисы. В нашем случае - ЗАО «ИнКор» - это невозможно.
Какой объем трафика от агрегаторской деятельности рассчитывает получить ваша компания?
Я не могу открыть цифр, которые мы запланировали по CPA. Понятно, что агрегация, например, 50-100 контент-провайдеров требует от агрегатора каждодневной работы персонала в несколько десятков человек. Допустим, что цена единицы трафика равна $1 (хотя она скорее приближается к $0,5 в среднем по рынку, по нашим расчетам), а средний процент будет равен 5% от транзакции (хотя процент зависит от условий работы с конкретным КП по каждому проекту – где размещается контент, где размещается логика сервиса, каков будет объем трафика, кто разрабатывает сервис и т.д.). Тогда агрегация 100 тыс. транзакций в месяц принесет агрегатору $5 тыс. Уже из этих цифр становится ясно, что агрегация интересна только при наращивании «миллионного» трафика. К этому и будут стремиться российские агрегаторы.
